Este jueves, el Primer Tribunal Ambiental estableció que «se confirma clausura total y definitiva de Pascua Lama de Barrick Chile y se mantiene multa por más de 7 mil millones de pesos (5.400 millones de dólares)». De esta manera se cerraría la disputa legal de más de 7 años entre la comunidad afectada y la cuestionada minera.
Según Lucio Cuenca del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA) «este es el fallo más importante e histórico que ha realizado la nueva institucionalidad ambiental».
🔴[AHORA] Se confirma clausura total y definitiva de #PascuaLama de @BarrickChile y se mantiene multa por más de 7 mil millones de pesos. pic.twitter.com/CsyvPl4GSc
— Primer Tribunal Ambiental (@1TAmbiental) September 17, 2020
El proyecto extractivista Pascua Lama -de la Compañía Minera Nevada S.A., una filial de la minera canadiense Barrick Gold Corporation- tenía por objeto la explotación de yacimientos de oro, plata y cobre en la comuna de Alto del Carmen, Provincia de Huasco. El área donde se pretendía extraer el mineral, se ubicaba en plena Cordillera de Los Andes, en la zona limítrofe entre Chile y Argentina.
De acuerdo a información de Cooperativa, el tribunal confirmó el fallo de octubre de 2018, cuando aprobó la sanción de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) en contra del proyecto de la minera canadiense Barrick Gold. Así, la resolución llega luego de atender a las argumentaciones efectuadas en el contexto de la reclamación de ilegalidad interpuesta por la filial Compañía Minera Nevada, que apuntaba a revertir su cierre, pero que finalmente no tuvo éxito.
El presidente del Tribunal se pronuncia sobre el fallo
El presidente del Tribunal Ambiental, Mauricio Oviedo, en declaraciones que recoge la emisora, se refirió al fallo oficializado este jueves. En este sentido, aseguró que reafirma que Pascua Lama no cumplió a cabalidad su Resolución de Calificación Ambiental.
Esto motivó a la SMA a aplicar sanciones diversas por infracciones graves y gravísimas a la minera.
«La Superintendencia obró dentro del ámbito de la legalidad, ponderando correctamente los elementos de la proporcionalidad al optar por la sanción de clausura definitiva y no por una clausura parcial o temporal acotada«, aseguró Oviedo.
Y agregó que «la magnitud del peligro de daño en la salud de las personas hace necesario el cierre del proyecto minero al no parecer viables otras alternativas de funcionamiento seguro para el medioambiente y la salud de la población».
«La empresa falló en la implementación de un conjunto de medidas. Tanto de infraestructura como organizacional, al no ser capaces de cumplir estrictamente su licencia ambiental y en consecuencia no lograr proteger adecuadamente el medioambiente y la salud de las personas», concluyó el legista.
