En la nota anterior (publicada en Vamos! N\u00ba41) analizamos si la pol\u00edtica de desarrollo de Ciencia y Tecnolog\u00eda (CyT) del gobierno \u2013dirigida a ocupar \u201cnichos\u201d u oportunidades de negocios en el mercado internacional ocupando lugares libres o permitidos por el imperialismo\u2013 avanzaba, o no, en el camino de un desarrollo aut\u00f3nomo, integral, sostenido para romper la dependencia. Como parte de este debate, un aspecto importante a analizar es el hecho de que el gobierno impulsa estos desarrollos en su mayor\u00eda creando o fortaleciendo empresas privadas bajo la forma de Sociedades An\u00f3nimas (S.A). En esta nueva nota abordamos esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
Para llevar adelante muchos de los proyectos tecnol\u00f3gicos importantes, el gobierno impulsa la creaci\u00f3n y\/o mantenimiento de empresas Sociedades An\u00f3nimas (S.A.) en lugar de realizar estos desarrollos en el marco de las instituciones existentes de CyT o de crear Sociedades del Estado (S.E.). En el \u00e1rea satelital, el gobierno cre\u00f3 ARSAT S.A. para la operaci\u00f3n y CEAT.S.A. para los ensayos necesarios. En el \u00e1rea nuclear, mantuvo las empresas privadas que exist\u00edan previamente: NA.S.A. para la operaci\u00f3n de las centrales nucleares de potencia \u2013a la que el gobierno le encomend\u00f3 tambi\u00e9n la finalizaci\u00f3n de Atucha II y la construcci\u00f3n de la cuarta central nuclear\u2013; CONUAR S.A. para la fabricaci\u00f3n del combustible nuclear \u2013que pertenece 33% a la Comisi\u00f3n Nacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (CNEA) y 67% al grupo P\u00e9rez Companc\u2013; y FAE S.A. para la fabricaci\u00f3n de aleaciones especiales necesarias en el \u00e1rea \u2013en la que el grupo P\u00e9rez Companc tambi\u00e9n participa a trav\u00e9s del 68% de CONUAR S.A.\u2013. En el \u00e1rea de hidrocarburos, compr\u00f3 parte de las acciones de YPF S.A. para alcanzar el 51% pero la mantuvo como una empresa privada; cre\u00f3 la empresa privada Y-TEC S.A. como un acuerdo entre YPF S.A. y el CONICET para desarrollos en tecnolog\u00eda en petr\u00f3leo convencional y no convencional; y cre\u00f3 la empresa privada ENAR.S.A. para exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n. Tambi\u00e9n compr\u00f3 las acciones de Aerol\u00edneas Argentinas S.A., entre otras.<\/p>\n
La composici\u00f3n accionaria de estas empresas privadas es variada. En algunas, como ARSAT, el Estado tiene hoy el control de todas las acciones; en otras, como CONUAR, tiene s\u00f3lo un tercio, teniendo en este caso el control de la empresa el grupo P\u00e9rez Companc. Sin embargo, todas se rigen m\u00e1s por una pol\u00edtica que sigue la rentabilidad necesaria de un privado que por el inter\u00e9s del pueblo y la Naci\u00f3n.<\/p>\n
La utilizaci\u00f3n de la forma societaria de S.A. en lugar de S.E. no es s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de la composici\u00f3n societaria y la participaci\u00f3n de privados o no en las mismas, sino tambi\u00e9n una clara diferencia del marco regulatorio y legal que rigen a estas empresas. Precisamente, ante las denuncias de los acuerdos secretos de YPF con Chevron, el gobierno esgrimi\u00f3 este argumento y clarific\u00f3 la cuesti\u00f3n. Como dice la misma empresa en su comunicado oficial sobre este tema: \u201cSe trata de un acuerdo comercial firmado entre dos empresas privadas (…) YPF debe recibir el tratamiento de una Sociedad An\u00f3nima regida por la ley 19.550, no encontr\u00e1ndose alcanzada por el r\u00e9gimen de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica\u201d. En otras palabras, las S.A. \u2013a\u00fan con mayor\u00eda de acciones del Estado\u2013 son empresas privadas que se rigen como tal, no rinden cuentas ni siquiera ante el pedido de diputados \u2013como ocurri\u00f3 en este caso\u2013, y pueden hacer todo tipo de acuerdos y manejos secretos que la forma de empresa estatal o S.E. no permite.<\/p>\n
Por otro lado, para analizar la composici\u00f3n societaria hay que tener en cuenta el momento de desarrollo particular de cada empresa. En el caso de ARSAT S.A. es una empresa de telecomunicaciones reci\u00e9n creada, por lo que tiene un requerimiento inicial alt\u00edsimo de inversi\u00f3n para construir y lanzar los sat\u00e9lites de comunicaciones, la compra, distribuci\u00f3n y emplazamiento de 40.000 km de red de fibra \u00f3ptica en el pa\u00eds, etc. Si bien las telecomunicaciones son un negocio excelente, no lo son en la primera etapa de su desarrollo donde requieren una alt\u00edsima inversi\u00f3n. <\/p>\n
Esta fuerte inversi\u00f3n inicial la est\u00e1 realizando actualmente el Estado. La tecnolog\u00eda para la fabricaci\u00f3n de los elementos combustibles nucleares fue desarrollada oportunamente por la CNEA, pero luego fue transferida gratuitamente a CONUAR en su creaci\u00f3n \u2013al mismo tiempo que la empresa se mantiene actualizada tecnol\u00f3gicamente a trav\u00e9s de contratos de asistencia tecnol\u00f3gica con la CNEA\u2013. A\u00fan en las S.A. en las que el Estado tiene actualmente la mayor\u00eda de las acciones, esto puede cambiar f\u00e1cilmente por simple decisi\u00f3n del directorio de la empresa y sin necesidad de pasar por una ley del Congreso. As\u00ed, toda la inversi\u00f3n estatal queda en manos de ganancias de privados.<\/p>\n
Antiguamente las empresas p\u00fablicas de servicios y estrat\u00e9gicas estaban bajo la \u00f3rbita de los ministerios. En el \u201849 se cre\u00f3 el r\u00e9gimen Empresas del Estado, sacando a las mismas de esa \u00f3rbita y otorg\u00e1ndoles un funcionamiento similar al de un ministerio en cuanto al desarrollo de sus pol\u00edticas y administraci\u00f3n presupuestaria. El Estado designaba su direcci\u00f3n, responsable o presidente y la empresa rend\u00eda cuentas ante el Congreso.<\/p>\n
En el \u201874, para otorgar un funcionamiento m\u00e1s similar al de las empresas privadas, se cre\u00f3 el r\u00e9gimen de Sociedades del Estado (S.E.), otorg\u00e1ndoles una estructura y funcionamiento similar a una S.A., salvo por la composici\u00f3n societaria en la que no puede haber privados y s\u00f3lo el Estado, provincias, instituciones o empresas estatales. Parecido al funcionamiento de una S.A., los accionistas y el directorio pueden buscar la valorizaci\u00f3n de sus acciones generando ganancia y son quienes tienen la autonom\u00eda para regir la empresa. Junto con este proceso se transformaron en S.E. la mayor\u00eda de las Empresas del Estado existentes como YPF, Gas del Estado, Agua, Energ\u00eda El\u00e9ctrica, Subterr\u00e1neos de Buenos Aires, Aerol\u00edneas Argentinas, entre otras.<\/p>\n
Luego en el \u201876 vino la dictadura militar y las primeras empresas privatizadas, comenzando por el desmembramiento de la CNEA en algunas S.A. como CONUAR.<\/p>\n
Finalmente durante los \u201890 vinieron las privatizaciones masivas y la mayor\u00eda de las S.E. se convirtieron a empresas privadas S.A., pasando a regirse completamente dentro del marco regulatorio del derecho privado para empresas y, adem\u00e1s, se vendieron sus acciones a privados.<\/p>\n
El caso de YPF es una muestra de los distintos momentos pol\u00edticos y procesos de desarrollo por los que pas\u00f3 la Argentina. Nacida como una empresa p\u00fablica en el \u201822, convertida en Empresa Estatal en el \u201849, luego en S.E. en el \u201874 y finalmente privatizada como S.A. en el \u201899. Actualmente mantiene la forma de empresa privada S.A. aunque con control mayoritario de las acciones por parte del Estado.<\/p>\n
En definitiva, el camino de las empresas privadas S.A. no es la forma adecuada para avanzar en el camino de un desarrollo aut\u00f3nomo, integral, sostenido para romper la dependencia. La pol\u00edtica desarrollista que promueve el gobierno no es un camino para romper con los monopolios imperialistas. La reciente ley buitre de hidrocarburos aprobada por el gobierno y los acuerdos secretos de YPF-Chevron \u2013amparados bajo la forma de acuerdos entre empresas privadas\u2013 son un camino muy distinto al que permiti\u00f3 el avance en hidrocarburos con la YPF conducida por Enrique Mosconi o en la siderurgia con SOMISA encabezada por Manuel Savio. Para lograr la independencia tecnol\u00f3gica, la pol\u00edtica de CyT necesita fortalecer el camino de las empresas p\u00fablicas y estrat\u00e9gicas cuyo objetivo est\u00e9 en funci\u00f3n de las necesidades nacionales y populares para romper la dependencia de los monopolios imperialistas, como parte de la liberaci\u00f3n nacional y social.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En la nota anterior (publicada en Vamos! N\u00ba41) analizamos si la pol\u00edtica de desarrollo de Ciencia y Tecnolog\u00eda (CyT) del gobierno \u2013dirigida a ocupar \u201cnichos\u201d u oportunidades de negocios en el mercado internacional ocupando lugares libres o permitidos por el imperialismo\u2013 avanzaba, o no, en el camino de un desarrollo aut\u00f3nomo, integral, sostenido para romper […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":3095,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1699],"tags":[403,288],"class_list":{"0":"post-3091","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-vxl-43","9":"tag-ypf"},"yoast_head":"\n