Finalizamos la reproducci\u00f3n de los extractos de la charla-homenaje de Jorge Rocha a Mao Tsetung realizada en 2001. En esta ocasi\u00f3n se abordan las cuestiones de la forma principal de lucha y el camino estrat\u00e9gico de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n
Como desarroll\u00f3 Rocha, tambi\u00e9n para China Mao Tsetung se\u00f1al\u00f3 que la tarea central y la forma m\u00e1s alta de toda revoluci\u00f3n es la toma del poder por medio de la lucha armada: este revolucionario principio marxista-leninista tiene validez universal. \u201cNo obstante \u2013analiz\u00f3\u2013, ateni\u00e9ndose al mismo principio, el partido del proletariado lo aplica de distinta forma seg\u00fan las distintas condiciones de cada pa\u00eds. Mao Tsetung defini\u00f3 que a diferencia de la estrategia insurreccional, que reconoce un per\u00edodo de acumulaci\u00f3n pol\u00edtica antes de emprender el levantamiento armado y la guerra civil y sigue el camino de la ciudad al campo, en China la forma principal que recorr\u00eda todo el per\u00edodo revolucionario era la lucha armada, y el camino era del campo a la ciudad. La lucha armada en China significaba de fondo la guerra campesina; y la relaci\u00f3n del partido del proletariado con el campesinado y con la guerra campesina eran una y la misma cosa.\u201d<\/p>\n
\u201c\u00bfY esto por qu\u00e9? Porque a diferencia de los pa\u00edses capitalistas desarrollados, y de pa\u00edses oprimidos como el nuestro, en los que la clase obrera no s\u00f3lo es la fuerza dirigente sino tambi\u00e9n el contingente principal de las fuerzas motrices, en China el proletariado era la fuerza dirigente pero no era el contingente principal de las mismas. En una poblaci\u00f3n en aquel entonces de m\u00e1s de 450 millones, s\u00f3lo 3 millones aproximadamente compon\u00edan e1 proletariado moderno. El car\u00e1cter semicolonial y semifeudal de la sociedad china, el que las relaciones de producci\u00f3n semifeudales fueran dominantes y la poblaci\u00f3n campesina abrumadoramente mayoritaria (el 80 % de la poblaci\u00f3n), determinaban que, si bien el proletariado era la fuerza dirigente, el campesinado era el contingente principal de las fuerzas motrices en la revoluci\u00f3n.\u201d<\/p>\n
La lucha de l\u00edneas en China y en la Internacional Comunista<\/strong> \u201cLa lucha contra el oportunismo de izquierda se desarroll\u00f3 tambi\u00e9n en pol\u00e9mica contra las teor\u00edas y las posiciones de Trotski. Quien, en lucha contra Stalin, combati\u00f3 la concepci\u00f3n marxista-leninista de la revoluci\u00f3n ininterrumpida y por etapas, a la que calific\u00f3 de reaccionaria, y sostuvo que la revoluci\u00f3n china ten\u00eda un car\u00e1cter tanto antifeudal como antiburgu\u00e9s, afirmando que el explotador m\u00e1s odiado en el campo chino era el campesino rico usurero. En cuanto al camino del campo a la ciudad, para los trotskistas significaba directamente una traici\u00f3n al marxismo.\u201d<\/p>\n \u201cLos aportes de Mao Tsetung se desarrollaron tambi\u00e9n en pol\u00e9mica contra tendencias dogm\u00e1ticas muy fuertes existentes en ese entonces en China, en la URSS y en la Internacional Comunista. Tendencias dogm\u00e1ticas que menoscababan y polemizaban contra los aportes de Mao Tsetung, a quien acusaban de ser un dirigente pragm\u00e1tico, de mentalidad campesina. Estas tendencias, insurreccionalistas, impulsaban una traslaci\u00f3n mec\u00e1nica de la experiencia rusa y llevaron a resultados desastrosos, no s\u00f3lo en China, sino tambi\u00e9n en numerosos pa\u00edses; principalmente en numerosos pa\u00edses oprimidos.(\u2026).\u201d<\/p>\n En Am\u00e9rica Latina<\/strong> Pero los procesos revolucionarios latinoamericanos del siglo XX pusieron en evidencia lo err\u00f3neo y perjudicial de ese doctrinarismo y revisionismo: \u201cY si no, veamos. \u00bfQu\u00e9 mostr\u00f3 la Revoluci\u00f3n Mexicana de principios del siglo XX? \u00bfY la Revoluci\u00f3n Cubana? \u00bfNo fue Cuba un ejemplo de una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, agraria, antiimperialista en marcha ininterrumpida al socialismo? \u00bfNo fue Cuba un claro ejemplo del triunfo del camino del campo a la ciudad? \u00bfNo fue Cuba una demostraci\u00f3n palpable de que la forma principal de lucha en el proceso revolucionario de muchos pa\u00edses era la lucha armada?\u201d<\/p>\n \u201cLa teorizaci\u00f3n posterior de la Revoluci\u00f3n Cubana realizada por Regis Debray, apoyada por importantes dirigentes cubanos, no s\u00f3lo ocult\u00f3 deliberadamente a Mao sino en especial la verdadera experiencia de las masas campesinas cubanas y las particularidades de la direcci\u00f3n del proletariado en ese proceso. Proceso que, dirigido por quienes eran en ese entonces verdaderos marxistas-leninistas, encabezados por Fidel Castro, derrocaron a Batista en 1959 a trav\u00e9s de la lucha armada. Esa teorizaci\u00f3n revisionista de Regis Debray, de car\u00e1cter peque\u00f1oburgu\u00e9s, que tanta difusi\u00f3n tuvo en la d\u00e9cada del \u201860, ocasion\u00f3 grandes da\u00f1os al proceso revolucionario latinoamericano. \u00a1Vaya a saber a qui\u00e9nes respondi\u00f3 ese pseudo te\u00f3rico de experiencias y de sangre ajenas!\u201d<\/p>\n \u201cLa posterior lucha de l\u00edneas (reflejo de la lucha de clases que se libr\u00f3 en la revoluci\u00f3n socialista cubana) entre una l\u00ednea de subordinaci\u00f3n al socialimperialismo para combatir al imperialismo yanqui y una l\u00ednea de desarrollo independiente de la revoluci\u00f3n basada en las propias fuerzas, y el triunfo de la primera, no quita un gramo de verdad a lo dicho anteriormente. As\u00ed como tampoco quita un gramo de verdad el hecho de que la l\u00ednea de oposici\u00f3n al curso que finalmente prevaleci\u00f3 en Cuba (l\u00ednea de oposici\u00f3n que encabez\u00f3 en ese entonces el Che), no fuese una l\u00ednea sistem\u00e1tica, completa, sino embrionaria, acerca de c\u00f3mo continuar la revoluci\u00f3n bajo las condiciones del socialismo.\u201d<\/p>\n El camino estrat\u00e9gico en nuestro pa\u00eds<\/strong> \u201cPero definida esta l\u00ednea estrat\u00e9gica en nuestra revoluci\u00f3n, junto, a nuestros esfuerzos por ir descubriendo los caminos de aproximaci\u00f3n a la misma (\u2026), hemos rechazado tambi\u00e9n las concepciones trotskizantes, para las cuales no existe el problema agrario en el pa\u00eds. Por eso hemos definido en nuestro Programa que un largo proceso hist\u00f3rico ha demostrado que el camino de la revoluci\u00f3n tiene su centro en las ciudades y a la insurrecci\u00f3n como forma principal y superior de lucha. Pero tambi\u00e9n que a \u00e9sta la concebimos combinada con las modalidades propias de la lucha armada en el campo, que pueden producirse antes, durante o despu\u00e9s del momento insurreccional.\u201d<\/p>\n Rocha rechaz\u00f3 tambi\u00e9n la concepci\u00f3n de simultaneidad nacional de la insurrecci\u00f3n, planteando la posibilidad de \u201cla existencia de regiones en donde se tensan al m\u00e1ximo todas las contradicciones y en donde sin esquematismos, y sin rechazar ninguna forma de lucha, trabajamos tambi\u00e9n con una l\u00ednea insurreccional\u201d. Asimismo rebati\u00f3 la idea de un continentalismo \u201cque niega la particularidad de nuestros pa\u00edses, la existencia de nuestros Estados nacionales y, de fondo, la posibilidad de la revoluci\u00f3n en un solo pa\u00eds; con lo que se reh\u00faye asumir las responsabilidades propias en cada pa\u00eds.\u201d<\/p>\n La vigencia hist\u00f3rica de los aportes de Mao Tsetung<\/strong> Finalizamos la reproducci\u00f3n de los extractos de la charla-homenaje de Jorge Rocha a Mao Tsetung realizada en 2001. En esta ocasi\u00f3n se abordan las cuestiones de la forma principal de lucha y el camino estrat\u00e9gico de la revoluci\u00f3n. Como desarroll\u00f3 Rocha, tambi\u00e9n para China Mao Tsetung se\u00f1al\u00f3 que la tarea central y la forma m\u00e1s […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":8002,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1853],"tags":[520,145,804,217,866],"class_list":{"0":"post-7947","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-historia","8":"tag-destacado-2","9":"tag-jorge-rocha","10":"tag-mao-tse-tung","11":"tag-revolucion-china","12":"tag-vxl-87"},"yoast_head":"\n
\nEstas posiciones y aportes de Mao tuvieron que enfrentar la pol\u00e9mica abierta tanto en China como en el seno de la Internacional Comunista \u201ccontra las posiciones derechistas, seguidistas de la burgues\u00eda, que predominaron en el Partido Comunista chino en las postrimer\u00edas del per\u00edodo de 1924 a 1927. Estas posiciones concentraban unilateralmente su atenci\u00f3n en el movimiento de masas y facilitaron la derrota de la Expedici\u00f3n al Norte. Y se desarrollaron tambi\u00e9n en pol\u00e9mica contra el oportunismo de izquierda, que tuvo mucho peso hasta 1931 y continu\u00f3 teniendo peso en los primeros a\u00f1os de la d\u00e9cada del \u201830, perjudicando la lucha durante la fase de la guerra revolucionaria agraria. Estas posiciones tomaban como tarea central la preparaci\u00f3n para el levantamiento en las ciudades y el trabajo en las zonas blancas.\u201d<\/p>\n
\nEstas pol\u00e9micas tambi\u00e9n se reprodujeron en Am\u00e9rica Latina, donde en pa\u00edses dependientes donde predominaban relaciones semifeudales, numerosos Partidos Comunistas actuaban de manera dogm\u00e1tica: \u201cTras un planteo estrat\u00e9gico insurreccional, no fueron al encuentro de las masas campesinas ni practicaron una pol\u00edtica correcta con la burgues\u00eda nacional. En la mayor\u00eda de los casos ignoraron alegremente las ense\u00f1anzas mao\u00edstas y no integraron el marxismo-leninismo con la pr\u00e1ctica de la revoluci\u00f3n en sus respectivos pa\u00edses, con lo que ocasionaron enormes dificultades para el avance del proceso revolucionario, produci\u00e9ndose importantes derrotas. (\u2026) Luego de la restauraci\u00f3n capitalista en la URSS en 1957, la mayor\u00eda de estos partidos abandonaron el marxismo-leninismo y siguieron los dictados del socialimperialismo. Conocimos entonces la teor\u00eda del capitalismo dependiente, adoptada posteriormente en la reuni\u00f3n de Partidos Comunistas de La Habana de 1975. Teor\u00eda muy \u00fatil para ocultar la existencia del socialimperialismo ruso, su penetraci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina y para ocultar la lucha interimperialista en el patio trasero del imperialismo yanqui. (\u2026) Conocimos tambi\u00e9n entonces la revitalizaci\u00f3n de la vieja teor\u00eda reformista de la v\u00eda pac\u00edfica para la conquista del poder. Es decir, compa\u00f1eros, revisionismo puro. (\u2026)\u201d<\/p>\n
\nEn \u00faltimo t\u00e9rmino, Rocha remarc\u00f3 que, a diferencia de China y muchos otros pa\u00edses oprimidos, en el caso de nuestro pa\u00eds lo que est\u00e1 planteado es el camino insurreccional: \u201cEn nuestro pa\u00eds, por las caracter\u00edsticas que hemos se\u00f1alado, m\u00e1s del 70% de la poblaci\u00f3n es urbana. S\u00f3lo en la Capital Federal y en el Gran Buenos Aires habita casi un tercio del total de nuestra poblaci\u00f3n. Sobre una poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa de 9 millones, de acuerdo al Censo de 1980 (\u2026), hay aproximadamente m\u00e1s de 7 millones de asalariados. La historia de la lucha de clases en nuestro pa\u00eds, y m\u00e1s precisamente la historia m\u00e1s reciente, demuestra que el camino revolucionario en la Argentina va de la ciudad al campo, es insurreccional.\u201d<\/p>\n
\nPara finalizar, Rocha sostuvo: \u201cNo hemos concebido este homenaje como un acto formal. Los aportes de Mao Tsetung, un gigante del pensamiento y la acci\u00f3n, a la lucha revolucionaria y al desarrollo del marxismo-leninismo, han sido de enorme importancia y mantienen plena vigencia hist\u00f3rica. Estudiarlos para integrarlos a nuestro proceso revolucionario es un arma indispensable para servir a nuestro pueblo. Para animarnos a escalar las alturas y lograr la victoria.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"